采购算力时，能不能要求供应商拿出能耗和用水数据

一家做工业质检软件的公司，准备把模型训练和推理从自建机房迁到第三方算力平台。几家报价相差不大，采购经理被客户追问了一个过去没人问的问题：“你们的AI服务用的数据中心，能效和用水情况能不能提供？”采购合同里却没有任何相关条款。

以上是假设场景。它指向的问题是：当算力成为生产要素，企业能否像审核原材料供应商一样，审核算力供应商的能耗与用水，依据又是什么。

已经发生的事

【事实】国际能源署（IEA）《Energy and AI》报告执行摘要称：2024年数据中心约占全球用电量的1.5%，约415太瓦时；其基准情景预测2030年将增至约945太瓦时，AI是增长的最主要驱动因素。报告同时指出，数据中心在全球用电中占比不大，但在本地电力市场的影响要显著得多，美国近一半数据中心容量集中在五个区域集群。这里的2030年数字是情景预测，不是已发生的事实；数据中心总量也不能全部算作AI用电。

【事实】欧盟委员会能源总司“数据中心能效”页面说明：《能源效率指令》引入了数据中心能效的监测和报告义务，由欧盟建立的欧洲数据库收集并公布能耗显著的数据中心的能效和用水足迹相关数据；授权条例（EU）2024/1364规定了报告所需的信息和关键绩效指标。委员会于2025年7月发布了对2024年报告数据的分析报告，并提供按月更新的汇总数据看板。

【事实】同一页面称，委员会于2026年9月21日提出了统一的数据中心评级方案，目的是让数据中心的用电和用水更透明，便于比较同一地区的不同数据中心；同日启动关于“数据中心最低性能标准”的公开咨询，咨询开放至12月14日，正式提案计划于2027年第二季度发布。页面还写明欧盟目标是在5到7年内把数据中心容量提高到三倍。

【核验限制】本文通过欧盟委员会官方页面核验了上述进展；授权条例原文在EUR-Lex上本次未能取回，报告门槛和具体指标清单以条例原文为准，本文不展开。

变化的机制：算力从“看不见的服务”变成“可比较的生产设施”

过去企业买云服务，看的是价格、可用性和安全认证。数据中心报告义务和评级方案的意义在于，把能耗、用水、余热再利用这类原本只在运营方内部的数据，变成可以公开汇总、可以横向比较的指标。

【推演】如果评级方案落地，算力采购可能出现与制造业供应商审核相似的做法：采购方在招标中要求提供所用数据中心的评级或报告指标，并把它写进服务合同。成立条件有三个：评级方案通过并实施；云服务商愿意把具体服务对应到具体数据中心；采购方的客户或监管方确实在意这些数据。受益方是能效较好的数据中心运营商和需要做供应链披露的企业；承担成本的是需要额外报告和审计的运营商。可能失败的环节：大型云服务往往跨多个数据中心调度，单个企业的工作负载很难精确对应到一座设施；评级方案在最终通过前也可能修改。

对生产的影响

• 依赖AI的产品，其“生产设施”有一部分在供应商的数据中心里，供应商的能效数据可能进入企业自己的产品说明或客户问卷。
• 在欧洲有业务或客户的企业，可能更早遇到这类问题；中国境内的规则本文不讨论。
• 选择算力时，“部署在哪个区域”除了影响延迟和合规，也可能影响能效指标。

建议试验：在下一次算力采购中加一道问题

【建议试验】在下一次云或算力服务询价时，向两到三家候选供应商提出同样的书面问题：服务所在数据中心是否有公开的能效、用水指标或第三方认证；能否在合同中承诺提供年度数据。投入：采购人员1人，约半天准备问题，等待回复约两周。判断指标：有多少家能给出具体数字或公开出处，回复是否可核验。失败条件：没有一家能给出可核验的数据，或回复只有营销表述。结果用于判断是否值得把这类条款写进采购模板，不代表据此可以宣称节能或减排。

边界

本文不评价任何具体云服务商，不估算单次AI调用的用电量，不对评级方案的最终内容做预测。

参考资料

• European Commission, Energy performance of data centres. https://energy.ec.europa.eu/topics/energy-efficiency/energy-efficiency-targets-directive-and-rules/energy-efficiency-directive/energy-performance-data-centres_en （核验日期：2026-11-05）
• IEA, Energy and AI: Executive summary. https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary （核验日期：2026-11-05）